被盜竊后起訴物業(yè)索賠20萬元
發(fā)布者：上海永發(fā)保險柜
2016年5月18日，家住河西某小區(qū)的劉先生于當天黑夜9點半回家時發(fā)現(xiàn)家中失竊。劉先生當即報警，經(jīng)盤點，竊賊共偷走其家中現(xiàn)金、金銀首飾、玉器及白酒等，總價值約合人民幣數(shù)十萬元。竊賊楚某被抓后交代，當晚，他從小區(qū)大門進入，從窗戶進入二樓的劉先生家里，一通翻箱倒柜后偷走現(xiàn)金5萬元、一枚19.2克的黃金戒指，還有其他二十多件黃金首飾，贓物已經(jīng)被其悉數(shù)賣掉，所得的錢連同偷到的贓物一起被揮霍一空。
楚某被鼓樓區(qū)法院判刑后，受害人劉先生的丟失無法追回，于是他便去找小區(qū)物業(yè)交涉（物業(yè)辦理微資訊）。他以為，小區(qū)有監(jiān)控，有保安巡視，進入小區(qū)還必須刷卡，肯定是物業(yè)辦理瀆職，竊賊才會達到目的，物業(yè)必需要補償他的丟失。可是，物業(yè)公司卻拒絕補償。前不久，劉先生配偶將其時辦理小區(qū)的跨過物業(yè)公司告上鼓樓區(qū)法院，建議對方補償丟失20萬元。
庭審中，物業(yè)公司辯稱，公司組織安保人員進行巡視、監(jiān)控，已經(jīng)盡到了相應的職責，不存在差錯，不該承當補償職責。
法院以為，依據(jù)物業(yè)辦理托付合同書的約定，跨過物業(yè)有職責保持公共秩序，包含安全監(jiān)督、巡視、門崗執(zhí)勤。歸納該案依據(jù)剖析，跨過物業(yè)雖已為小區(qū)組織有保安值勤巡查、在小區(qū)內(nèi)也安裝了監(jiān)控設備，但關于小區(qū)外來人員的進出辦理卻存在必定的瑕疵，致使小偷從小區(qū)大門進入小區(qū)并翻窗進入原告家中行竊。
據(jù)此，法院歸納考量被告物業(yè)應承當?shù)陌踩纻涑潭燃安铄e程度，并終究依據(jù)查明的現(xiàn)實，判定被告物業(yè)公司補償原告1.5萬余元。 保險柜 http://m.4488169.com